恭親王奕訴的對外觀念與現(xiàn)代外交機構(gòu)的設(shè)立
第二次鴉片戰(zhàn)爭以后，中外交涉日益繁復(fù)，清朝政府事實上已被拖入空前頻繁的國際交往關(guān)系之中，恭親王奕訴成為處理對外關(guān)系的領(lǐng)袖人物。u201c祺祥政變u201d將其推上議政王和首席軍機大臣位置時，英國駐華公使普魯斯曾為之頗感欣慰，他在給英國外交大臣的密信中說過一段盡人皆知的話：u201c恭親王及其同僚之操權(quán)，乃是對外國人維持友好關(guān)系使然。這個令人感到滿意的結(jié)果，全是幾個月來私人交際所促成的，這充分證明我們堅持下列政策之正確，就是我們應(yīng)以溫和協(xié)調(diào)的態(tài)度獲致恭親王及其同僚的信任，清除他們的驚恐u201d，并促成u201c發(fā)生變動，使最高權(quán)力落到他們手里去u201d。他說，u201c相信現(xiàn)任首揆恭親王不致使我們失望u201d，因為他正是能u201c充分理解我們性格的動機而對我們信任u201d的u201c少數(shù)人中的一員u201d。
由于有洋人的這一段評論以及請設(shè)總理各國事務(wù)衙門、提議u201c借師助剿u201d等言行的存在，中國近代史學(xué)的著述大都對奕訴的外交活動作了否定性評說。這一類觀點以權(quán)威之作《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》的論斷最具代表性。該書說：u201c洋務(wù)派是在封建地主階級日益成為帝國主義統(tǒng)治中國的一個支柱的歷史條件下的產(chǎn)物u201d。u201c奕訴等人u2026u2026提出的u201du201c總理各國事務(wù)衙門這個總管洋務(wù)的機構(gòu)開始設(shè)立時就是為了u2018軍務(wù)u2019，也就是聯(lián)合外國力量來共同鎮(zhèn)壓太平天國及其他農(nóng)民起義力量u201d。這一論斷產(chǎn)生的影響是廣泛的，曾被眾多中國近代史論著，尤其是眾多中國近代史教材所采用。該書未直言總理各國事務(wù)衙門設(shè)置的根本目的在聯(lián)合外國力量鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，但仍然認為u201c奕訴等人u201d奏請設(shè)立總理衙門所陳述的設(shè)置理由表明他們的目的u201c實際上是要求與外國侵略者聯(lián)合鎮(zhèn)壓中國人民的起義u201d。
1980年代以來，以較中性或正面的觀點評說奕訴的著述亦相繼面世，其中有代表性的著述之一是寶成關(guān)著《奕訴與慈禧政爭記》。該書論域主要在奕訴與慈禧權(quán)力關(guān)系之間，但仍屬闡論奕訴最集中的著述。書中對奕訴外交活動的評價較為持平：u201c第二次鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束后，奕訴在英國侵略者的影響下，盡管對外態(tài)度發(fā)生了變化，有向侵略者妥協(xié)的一面，但同時也仍然存在著抵制和反抗外國侵略的一面u201d。同一時期出版的李時岳、胡濱著《從閉關(guān)到開放》一書則對既存的一些關(guān)于奕沂等洋務(wù)派對外妥協(xié)賣國的評論加以駁論。指出既往學(xué)者批判u201c借師助剿u201d，要求奕訴等洋務(wù)派與u201c農(nóng)民起義軍妥協(xié)，一致對抗外國侵略者u201du201c太脫離歷史的實際u201d；他主張u201c守定和議u201d，并非完全安于半殖民地秩序，也具有u201c維護不平等條約中沒有明文規(guī)定從而尚未喪失的利權(quán)u201d的正面意義；洋務(wù)派力主以u201c和u201d為最高外交原則，u201c有一定合理性，但總的來說，是有害的u201d。且這不僅是洋務(wù)派的主張，也是改良派的主張，二者u201c并沒有顯著的差別u201d，不能在褒改良派的同時貶洋務(wù)派。