信用證性質案例

某出口公司收到一份國外開來的L/C，出口公司按L/C規定將貨物裝出，但在尚未將單據送交當地銀行議付之前，突然接到開證行通知，稱開證申請人已經倒閉，因此開證行不再承擔付款責任。問：出口公司如何處理？

案例分析：

開證行仍需承擔責任，只要出口公司按照信用證的規定完成裝運并提交合格單據，開證行就應付款。因為信用證是獨立于貿易合同之外的自足的文件，信用證一經開立，開證行就應負責。

2. 信用證與合同關系案例

我國某出口企業對外出口產品一批，銷售合同中規定商品裝于木箱之中，而對方所開來的信用證則顯示商品裝于標準出口紙箱中。對方表示由于工作疏忽將包裝條款打錯，希望將信用證中的相關條款改成與合同條款保持一致，即以木箱進行包裝。賣方由于已經裝運，所以拒絕接受修改。待賣方向有關銀行結算以后，卻收到買方提出的抗辯：“……關于第X號合同，合同中規定采用木箱包裝，而貴方所提交的單據顯示該批貨物系裝于出口標準紙箱之中，我方亦與我方的最終用戶聯系，其表示不能接受。因此，我方對于貴方所提供的貨物和單據亦不能接受，希望貴方退還已從銀行結算的貨款，并承擔我方的損失費用。……”請問賣方應該如何處理？理由何在？

案例分析：

按照UCP600第三條“信用證與合同”的規定：“a）就性質而言，信用證與可能作為其依據的銷售合同或其它合同，是相互獨立的兩種交易。即使信用證中提及該合同，銀行亦與該合同完全無關，且不受其約束。因此，一家銀行做出付款、承兌并支付匯票或議付及／或履行信用證項下其它義務的承諾，并不受申請人與開證行之間或與受益人之間在已有關系下產生的索償或抗辯的制約。b）受益人在任何情況下，不得利用銀行之間或申請人與開證行之間的契約關系?！焙喲灾庞米C是獨立于合同之外的自足的文件。但若信用證條款與合同的規定不一致，很容易使賣方處于或違反貿易合同、或不能得到正常結算的兩難境地。

開證行拒付貨款案例

山東某公司向國外出口一批花生仁，國外客戶開來不可撤銷信用證，證中的裝運條款規定：“Shipment from Chinese port to Singapore in May, Partial shipment prohibited”.我公司因貨源不足，先于5月15日在青島港將200公噸花生仁裝“東風”輪，取得一套提單；后又在煙臺聯系到一批貨源，在我公司承擔相關費用的前提下，該輪船又駛往煙臺港裝了300公噸花生仁于同一輪船，5月20日取得有關提單。然后在信用證有效期內將兩套單據交銀行議付，銀行以分批裝運，單證不符為由拒付貨款。問銀行的拒付是否合理？為什么？

案例分析：

銀行的拒付是無理的。

根據《UCP600》第四十條b款的規定:"運輸單據表面注明貨物系使用同一運輸工具并經同一路線運輸的,即使每套運輸單據注明的裝運日期不同及/或裝貨港、接受監管地、發運地不同,只要運輸單據注明的目的地相同,也不視為分批裝運。",本案中我方500噸貨物雖然分別在青島和煙臺分兩次裝船，取得兩套單據，但系裝到開往同一目的地的同一輪船上，不屬于分批裝運。所以,銀行拒絕付款無理。

4. 信用證方式下的交單期限案例

國外開來不可撤銷信用證，證中規定：最遲裝運期為2013年12月31日，議付有效期為2014年1月15日。我方按信用證的規定完成裝運，并取得簽發日為2013年12月10日的提單，當我方備齊議付單據于2014年1月4日向銀行議付交單時，銀行以我方單據已過期為由拒付貨款。問銀行的拒付是否有理？為什么？

案例分析：

銀行的拒付是有理的。

因為,本案中,我方取得了簽發日期為12月10日的提單,于1月4日到銀行交單議付。盡管我方未超過信用證規定的有效期到銀行議付,但我方提交的提單已構成了過期提單。根據《UCP600》第四十三條a款的規定:"除規定一個交單到期日外,凡要求提交運輸單據的信用證,還須規定一個裝運日后按信用證規定必須交單的特定期限。如未規定該期限,銀行將不予接受遲于裝運日期后二十一天提交的單據……"因此,我方提交的過期提單銀行是有權拒付的。

5. 信用證方式下的分批裝運案例

我某公司與美國某客商以FOB條件出口大棗5000箱，5月份裝運，合同和信用證均規定不允許分批裝運。我方于5月10日將3000箱貨物裝上“喜慶”輪，取得5月10日的海運提單；又于5月15日將2000箱裝上“飛雁”號輪，取得5月15日的海運提單，兩輪的貨物在新加坡轉船，均由“順風”號輪運往舊金山港。試分析我方的做法是否合適？將導致什么結果？為什么？

案例分析：

我方的做法不合適,將導致銀行拒付的結果。本案中,來證規定不允許分批裝運,而我方于5月10日將300箱貨物裝上"喜慶"輪,取得5月10日的海運提單,又于5月15日將2000箱裝上"飛雁"輪,取得5月15日的海運提單,盡管兩輪的貨物在新加坡轉船,均由“順風”輪運往舊金山港,但向銀行提交的是分別由不同名貨輪，在不同時間裝運的兩套單據，這將無法掩蓋分批裝運這一事實。所以銀行可以單證不符為由，拒付貨款。

6. 遠期付款交單案例

我某公司向日本某商以D/P見票即付方式推銷某商品，對方答復：如我方接受D/P見票后90天付款，并通過他指定的銀行代收則可接受。試分析日方提出此項要求的出發點是什么？

案例分析：

使其付款期限延長，減輕資金負擔；（2）由進口商指定的銀行作為代收行，主動權便掌握在進口商手中。

D/P&T/R案例

我某外貿公司與某國A商達成一項出口合同，付款條件為D/P45天付款。當匯票及所附單據通過托收行寄抵進口地代收行后，A商及時在匯票上履行了承兌手續。貨抵目的港時，由于用貨心切，A商出具信托收據向代收行借得單據，先行提貨轉售。匯票到期時，A商因經營不善，失去償付能力。代收行以匯票付款人拒付為由通知托收行，并建議由我外貿公司直接向A商索取貨款。對此，你認為我外貿企業應如何處理？

案例分析：

我外貿企業應堅持向代收行索款，因為D/P&T/R是代收行向進口商提供的信用便利，與出口商無關。但如果受出口商指示借單，則出口商自擔責任。

匯票開立日期案例

某跟單信用證結算業務中，提單開立日期為某年5月8日，信用證規定受益人需要在運輸單據開立后15天之內向銀行結算，信用證有效期為5月16日。請問匯票需要在哪一天之前開立？

案例分析：

據《UCP600》第四十二條“到期日及交付地點”a款的規定：“所有信用證須規定一個到期日及一個付款、承兌交單地點?！幎ǖ母犊睢⒊袃痘蜃h付的到期日，將視為提交單據得到期日。”b款：“除第四十四條（a）款規定外，必須于到期日或到期日之前提交單據。”因此，匯票的出票日期必須要在信用證的有效期之內。另據第四十三條“對到期日的限制”a款的規定：“除規定一個交單到期日外，凡要求提交運輸單據的信用證，尚須規定一個在裝運期后按信用證規定必須交單的特定期限。如未規定該期限，銀行將不予接受遲于裝運日期后21天提交的單據。但無論如何，提交單據不得遲于信用證的到期日?！庇纱丝梢姡切庞米C另有規定，匯票日期不應遲于從裝運日期第二天起計算的第21天，但無論如何不應遲于信用證的有效期，而這一前者為準。另據第四十四條“到期日的順延”a款的規定：“如信用證的到期日及/或信用證規定的交單期限，或第四十三條規定所適用的交單的期限的最后一天，適逢接受單據的銀行因第十七條規定以外的原因而中止營業，則規定的到期日及/或裝運日后一定期限內交單的最后一天，將順延至該銀行開業的第一個營業日?！北景咐?，出口商需要在5月16日之前開立匯票向銀行結算。

信用證方式下單據中的貨物描述案例

我某公司憑即期不可撤銷信用證出口馬達一批，合同規定裝運期為2003年8月份。簽約后，對方及時開來信用證，我方根據信用證的要求及時將貨物裝運出口。但在制作單據時，制單員將商業發票上的商品名稱以信用證的規定繕制為：“MACHINERY AND MILL WORKS，MOTORS”，而海運提單上僅填寫了該商品的統稱：“MOTORS”。 問：付?款行可否以此為由拒付貨款？為什么？

案例分析：

付款行無權拒付貨款。因為按照《UCP600》的規定，商業發票上對貨物的描述應與L/C規定相符，其他單據可使用貨物的統稱。該案中制單員對商業發票的描述是按L/C的規定繕制，而提單上使用了統稱，這符合L/C的規定，所以付款行無權拒付貨款。

信用證方式下的銀行審單案例

我國A公司向印度B公司以CIF條件出口貨物一批，國外來證中單據條款規定：商業發票一式兩份；全套清潔已裝船提單，注明“運費預付”；保險單一式兩份。A公司在信用證規定的裝運期限內將貨物裝上船，并于到期日前向議付行交單議付，議付行隨即向開證行寄單索償。開證行收到單據后來電表示拒絕付款，理由是單證有下列不符：（1）商業發票沒有受益人的簽字；（2）正本提單是一份組成，不符合全套要求；（3）保險單上的保險金額與發票金額相等，所以投保金額不足。 試分析開證行拒付的理由是否成立？

案例分析：

開證行拒付的理由不成立。因為按照《UCP600》的規定，除非L/C另有規定，商業發票無需簽署；（2）開證行拒付的理由不成立，因為全套正本提單可以是一份或一份以上的正本提單； （3）開證行拒付的理由成立。因為按照《UCP600》的規定，若L/C未明確規定保險金額，最低投保金額應為CIF或CIP金額加10%，而本案中保險金額等于發票金額，所以投保金額不足，構成單證不符，銀行當然有權拒付。

11. 承兌交單托收風險案例

某年6月6日，某托收行受理了一筆付款條件為D/P at sight 的出口托收業務，金額為USD100000，托收行按出口商的要求將全套單據整理后撰打了托收函一同寄給英國一家代收行。單據寄出5天后委托人聲稱進口商要求托收將D/P at sight改為D/A at 60 days after sight，最后委托行按委托人的要求發出了修改指令，此后一直未見代收行發出承兌指令。當年8月19日委托行收到代收行寄回的單據發現3份正本提單只有兩份。委托人立即通過英國有關機構了解到，貨物已經被進口商提走。此時，委托行據理力爭，要求代收行要么退回全部單據，要么承兌付款，但是代收行始終不予理睬。貨款始終沒有著落。

案例分析：

（1）對托收的商業信用性質的把握。根據《托收統一規則》（URC522）的有關規定：只要委托人向托收行作出了清楚明確的指示，銀行對由此產生的任何后果不負責任，后果由委托人自行承擔。

（2）對D/A與D/P之間的法律風險的區分。承兌交單比付款交單的風險大。在承兌交單條件下，進口人只要在匯票上承兌后，即可取得貨運單據。

（3）此外還存在銀行與外商相互串通，造成出口人貨款與財務的雙重損失。

12. 開證行第一付款責任案例

我某公司以CIF價格向美國出口一批貨物，合同的簽訂日期為6月2日。到6月28日由日本東京銀行開來了不可撤消即期L/C，金額為XX萬日元，證中規定裝船期為7月份，償付行為美國的花旗銀行。我中國銀行收證后于7月2日通知出口公司。7月10日我方獲悉國外進口商因資金問題瀕臨破產倒閉。在此情況下，我方因如何處理？

案例分析：

由于兩個業務行，開證行（東京銀行）、償付行（花旗銀行）都是資信很高的銀行，我方可以辦理出口手續，將貨物出口。

信用證業務中，開證行承擔第一性的付款責任。因此，我方應在7月份按時發貨并認真制作單據，交單議付，由議付銀行向東京銀行寄單，向花旗銀行索償。

13. 信用證純單據業務性質案例

日本某銀行應當地客戶的要求開立了一份不可撤消的自由議付L/C，出口地為上海，證中規定單證相符后，議付行可向日本銀行的紐約分行索償。上海一家銀行議付了該筆單據，并在L/C有效期內將單據交開證行，同時向其紐約分行索匯，順利收回款項。第二天開證行提出單據有不符點，要求退款。議付行經落實，確定不符點成立，但此時從受益人處得知，開證申請人已通過其他途徑（未用提單）將貨提走。議付行可否以此為理由拒絕退款？

案例分析：

不能拒絕退款。理由：（1）L/C業務是純單據業務，單證不符不能付款，銀行僅處理單據，不問貨物真實情況。（2）盡管開證申請人將貨物提走，但開證行并未將單據交給開證人。所以，議付行應向受益人追索所墊付的貨款，退款給開證行。

14. 信用證詐騙案例

國內A公司與外商簽定了一筆進口鋼材的合同，貨物價值為504萬美元，合同規定以信用證方式結算。A公司依約對外開出信用證后，在信用證裝期內，外商發來傳真稱貨物已如期裝運。不久開證行即收到議付行轉來的全套單據，提單表明貨物于某東歐港口裝運，在西歐某港口轉運至國內港口。單據經審核無不符點，開證行對外承兌。A公司坐等一個多月，貨物依然未到，深感蹊蹺，遂向倫敦海事局進行查詢，反饋回來的消息是：在所述的裝船日未有屬名船只在裝運港裝運鋼材。此時信用證項下單據已經開證行承兌，且據議付行反饋回的信息，該行已買斷票據，將融資款支付給了受益人。開證行被迫在承兌到期日對外付款，A公司損失慘重。

案例分析：

這是一起典型的以偽造單據進行的信用證詐騙。

（1）核實提單的真實性，尤其是進口一些大宗商品。首先無論是在簽定合同還是開立信用證時，均要求客戶在裝船之后一定時間（如24小時）內發送裝船通知，列明提單號碼、裝卸港、裝船日期、貨名、裝運數量等內容，以便通過相應機構查詢船蹤，確定提單內容的真實性。一旦查得提單有詐，即可認真審單以合理拒付。即使單據不存在不符點，也可尋求司法救濟。

（2）規范好商品檢驗條款。開證申請人在信用證項下付款贖單的特點要求，在合同簽定和申請出具信用證時要規范好進口貨物的檢驗條款，如在信用證中要求客戶提交獨立機構出具的檢驗證書。如此可避免貨物未裝船或裝船貨物的質量問題。

15. 信用證軟條款案例

某市中國銀行分行收到新加坡某銀行電開信用證一份，金額為100萬美元，購花崗巖石塊，目的港為巴基斯坦卡拉奇，證中有下述條款：

（1）檢驗證書于貨物裝運前開立并由開證申請人授權的簽字人簽字，該簽字必須由開證行檢驗； （2）貨物只能待開證申請人指定船只并由開證行給通知行加押電通知后裝運，而該加押電必須隨同正本單據提交議付。問：該信用證可不可以接受？

案例分析：

此為“軟條款”欺詐信用證，不可以接受。

“軟條款”是指可能導致開證行解除不可撤銷信用證項下付款責任的條款。最典型和最多的形式是該信用證所規定的某些單據被開證申請人所控制。

從上述信用證條款中可以看出，由開證申請人驗貨并出具檢驗證書及開證申請人指定裝船條款，實際上是開證申請人控制了整筆交易，受益人（中國出口公司）處于受制于人的地位，信用證項下開證行的付款承諾是毫不確定和很不可靠的。

?

?