【案例介紹】

中國(guó)甲公司（買(mǎi)方）與法國(guó)乙公司（賣(mài)方）于1998年4月7日達(dá)成協(xié)議，以CIF上海價(jià)格向乙公司購(gòu)買(mǎi)電廠(chǎng)精密儀器配件，合同付款條件規(guī)定：“買(mǎi)方應(yīng)在配件制造過(guò)程中，按進(jìn)度預(yù)支貨款?！辟I(mǎi)方十分關(guān)心配件的質(zhì)量，如賣(mài)方不能按時(shí)、按質(zhì)供應(yīng)配件，將給買(mǎi)方帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失。合同簽訂不久，據(jù)可靠消息透露，賣(mài)方供應(yīng)的電廠(chǎng)精密儀器配件質(zhì)量不穩(wěn)定。1998年7月11日，買(mǎi)方立即通知賣(mài)方：“據(jù)傳供貨質(zhì)量不穩(wěn)定，我方將中止向賣(mài)方履行一切義務(wù)?！辟u(mài)方接到上述通知后，于1998年7月19日向買(mǎi)方提出書(shū)面保證：“如果我方不履行義務(wù)，將由我方的擔(dān)保銀行償還買(mǎi)方按合同規(guī)定所作的一切支付?！钡I(mǎi)方在收到上述書(shū)面保證后，仍然中止履行合同。

為此，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商不能解決，賣(mài)方遂根據(jù)合同中的仲裁條款提起仲裁，賣(mài)方認(rèn)為自己已經(jīng)在一個(gè)合理期限內(nèi)做出了履約的保證，買(mǎi)方仍有義務(wù)繼續(xù)履行合同，按合同規(guī)定支付貨款，并支付違約金。而買(mǎi)方則認(rèn)為賣(mài)方所提供的擔(dān)保并不充分。

【結(jié)果】

經(jīng)調(diào)查審理，仲裁庭認(rèn)為賣(mài)方所供應(yīng)的配件質(zhì)量不穩(wěn)定屬實(shí)，買(mǎi)方盡了將自己中止履行義務(wù)的決定立即通知賣(mài)方的義務(wù)，賣(mài)方雖做出了履約保證，但賣(mài)方所做出的保證并不充分，買(mǎi)方有充分理由相信賣(mài)方將不會(huì)或不能履行合同的主要義務(wù)。據(jù)此，仲裁庭駁回了賣(mài)方的仲裁請(qǐng)求。

【評(píng)析】

在這個(gè)案件中，合同已經(jīng)成立，但還未到交貨的時(shí)間，賣(mài)方供應(yīng)的配件質(zhì)量不穩(wěn)定，賣(mài)方如果不能按時(shí)、按質(zhì)供應(yīng)配件，將給買(mǎi)方帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失，賣(mài)方存在一個(gè)潛在的違約可能。買(mǎi)方根據(jù)得到的可靠消息，預(yù)見(jiàn)到賣(mài)方將不能到期履行合同的主要義務(wù)。這里就涉及一個(gè)預(yù)期違約（anticipatory breach）的問(wèn)題。

所謂預(yù)期違約，又稱(chēng)先期違約，是為了解決合同生效后至履行前發(fā)生在合同履行上的危險(xiǎn)而建立的一項(xiàng)法律制度。我們所指的預(yù)期違約，是指在合同有效成立后履行期到來(lái)前，一方當(dāng)事人肯定地、明確地表示他將不履行合同或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實(shí)預(yù)見(jiàn)到另一方到期將不履行合同。預(yù)期違約可由違約方明確表示，或由對(duì)方從行動(dòng)中判斷出來(lái)。例如，違約方在履行期到來(lái)之前即宣布拒絕履行合同或宣告破產(chǎn)，或喪失清償債務(wù)的能力。

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公約）明確規(guī)定了預(yù)期違約制度。

我們首先來(lái)看一下公約的相關(guān)規(guī)定。

[1] [2]