定值保險部分損失之保險理賠問題探討

內容提要：《中華人民共和國保險法》第四十條第一款保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定并在合同中載明，也可以按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定。保險價值由投保人和保險人約定并在合同中載明的保險合同就是定值保險合同。貨物運輸保險通常采用定值保險的方式，如果投保人（被保險人）是保險標的生產商，考慮既減少保費支出又基本滿足經濟補償要求的保險方案，會約定出廠價格甚至生產成本為保險價值。即便不考慮運費、市場地區差價，保險標的市場價值也要高出約定保險價值許多，此類情況不在少數。當貨物遭遇全損時，按照約定保險價值賠償，不會有爭議。但面臨部分損失時，如何理賠并非一個按照損失成數賠償就可完全解決的問題。本文探討定值保險下貨物部分損失賠償的理論和實踐操作問題。

一、定值保險與足額保險

保險的保險價值由投保人和保險人約定并在合同中載明，保險實務中雙方根據約定的保險價值確定為保險金額，定值保險下全損不再考慮保險標的的實際價值，直接按照約定的保險價值進行賠償，容忍道德風險的存在，因此定值保險被認為是保險補償原則的例外，定值保險往往被視同為足額保險。最高人民法院人員參與的《金融合同理論與實務·保險合同卷》即持此論點：貨物運輸保險是定值保險時，它的保險金額視同保險價值，均可認為是足額保險[1]。一些被保險人甚至保險從業人員也產生定值保險是足額保險的思維定式。筆者處理過一起貨物運輸保險部分損失的索賠案，雙方約定保險價值按銷售發票（不含增值稅）金額的65％計算，被保險人要求按足額保險對維修費用全額賠償，保險人只愿意按照維修費用的65％賠償，但保險人的代理人又認可此案的保險為定值足額保險，并將此時的足額界定為相對足額。

值保險與足額保險只不過是不同保險分類中的概念，并不存在對應關系。定值保險和足額保險都是財產保險中的概念，定值保險是按保險價值確定方式的分類，以保險標的價值是否事先在保險合同中約定，可分為定值保險合同和不定值保險合同。足額保險是按保險金額與保險價值的關系的分類，以保險金額與保險價值的關系為標準，可分為足額保險合同、不足額保險合同和超額保險合同。足額保險指保險金額等于保險價值的財產保險。

定值保險不必然是足額保險。以國內保險中最常見的定值保險貨物運輸保險為例，1995年中國人民銀行發布的《國內水路、陸路貨物運輸保險條款》第十三條明確規定了如果被保險人投保不足，保險金額低于貨價時，保險人對其損失金額及支付的施救保護費用按保險金額與貨價的比例計算賠償的理賠原則；筆者從某保險公司也了解到涉外貨物運輸保險實務中經常發生因為受損貨物的進口報關費用而引起的保險不足額現象。就筆者處理的約定保險價值按銷售發票（不含增值稅）金額的65％計算的定值保險部分損失索賠案，筆者就此是否足額保險的問題詢問過一些同事和律師，回答是一致的，是不足額保險。顯然，從案件之外看問題會更清楚。通常情況下可將定值保險視為足額保險，但將其視為必然則是錯誤的。

按照保險補償原則的基本概念，當保險事故發生并導致被保險人經濟損失時，保險人給予被保險人的經濟賠償數額，恰好彌補其因保險事故所造成的經濟損失。其中有兩層含義：一是被保險人因保險事故造成的經濟損失，依保險合同在一定條件下有權獲得全部的、充分的補償；二是保險人對被保險人的賠償數額，僅以被保險人的保險標的遭受的實際損失為限，即賠償恰好可以使保險標的在經濟上恢復到受損以前的狀態。但定值保險是保險補償規則的例外[2]，通說認為，定值保險，在法律上不存在保險金額超過保險價值的問題[3]，即不存在超額保險問題，其實質是容忍定值保險下可能發生的超額投保的道德風險。但決不是說，定值保險下不存在保險金額低于保險價值的問題。定值保險與足額保險不存在對應關系，只不過定值保險在全損失按照保險價值賠付，無需探究保險價值與保險金額的關系，是否足額投保的問題被掩蓋了。一份保單是否足額投保，應根據保險金額與保險價值的比較，但何謂保險價值，定值保險下約定的保險價值到底具有何種法律意義？保險法本身未給出答案，有必要從保險利益開始，重新認識保險價值的概念和內涵。

保險利益一詞，譯自英語的 “Insurable Interest”。保險利益又叫“可保利益”，是指投保人（被保險人）對于保險標的的所具有的經濟利益[4]。保險利益是保險合同的客體，是當事人雙方權利義務所共同指向的對象。就財產保險來說，保險人所承保的標的，可以是任何財產或與財產相連的利益或者是因事故的發生而喪失的權利或產生的法律賠償責任。但投保人（被保險人）要求保險人保障的，是他對保險標的所具有的利益而不是保險標的本身。……投保人（被保險人）對保險標的因具有各種利害關系而享有的經濟利益，就是人們常說的可保利益或保險利益[5]。我國《保險法》第十二條第三款規定“保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。”至于保險利益存在的時間，我國《保險法》未給出明確答案，在國外，在一般情況下，財產保險的保險利益要求投保人在投保時即應具有，否則，所訂的保險合同是無效的。但是，也允許有例外情況。例外情況之一是，在涉及商品的保險合同中，如小汽車、家具等，投保人在投保時，不需要具有嚴格意義上的保險利益，但發生保險事故時，被保險人需要對該商品具有保險利益，否則無權索賠。例外情況之二是海上保險[6]。而對于人身保險的保險利益存在時間，我國保險法無明確規定，通說認為，人壽保險，只要求投保人在保險合同成立之日具有保險利益。以后，投保人喪失保險利益的，并不影響該合同的效力。因為人壽保險有儲蓄因素，投保人的最后所得，是他自己交納的保險費的積累。例如：夫為妻投保死亡保險，后夫妻離異，待妻死亡時，夫已無保險利益，但仍可向保險公司索取保險金[7]。

有關保險的著作中，可保利益、保險利益對應的英文均為Insurable Interest，但按照中文字面意思，可保利益和保險利益實有不同含義。“可保利益表示可以投保的利益，它是一種客觀存在的利益，有此利益的人可以投保，也可以不投保。無論投保與否，這種利益關系并未改變。保險利益從字面上看，是保險所產生的利益。沒有保險自然沒有保險利益。換句話說，有了保險就有了保險利益”[8]。因而我國《保險法》上雖然使用“保險利益”一詞，但“可保利益”在保險著作中的使用仍相當廣泛。我國《保險法》上使用的“保險利益”概念還可以有另一種表達方式，因投保而產生的在保險保護下的利益也可稱為“被保險利益”[9]。這里“保險利益”與“被保險利益”指向了同一內涵。而嚴格意義上的“可保利益”，并不等于“被保險利益”或者“保險利益”。第一，可以受到保險保護的利益（可能保險的利益）的存在；第二，隨著保險合同的生效，該利益得到保護；第三，在保險保護下的利益（被保險利益）。但是，我們通常并不仔細區分這兩者的差異[10]，特別是按照保險事故發生時保險標的實際價值來確定保險價值的不定值保險中。無論如何，“保險利益”應該被替換為“可保利益”，則更能理解《保險法》上保險利益的含義。財產保險中，可保利益必須通過經濟價值來表示，保險標的所具有的可保利益的貨幣表現，則為可保價值，在我國《保險法》上稱之為保險價值。可保價值“是被保險人投保的客觀依據，投保人可以按照這一價值投保，也可以不按照這一價值投保，它是投保人可以投保的價值，而不是被保險人實際已經投保的價值”[11]。因此定值保險的保險金額低于保險價值（可保價值，而非約定的保險價值），理論和實務上都是客觀存在的。因此某一定值保險合同是否足額保險，不能簡單以保險金額是否等于約定的保險價值來判斷。就筆者處理的約定保險價值按銷售發票（不含增值稅）金額的65％計算的案例而言，銷售發票記載的價格才接近被保險人可以投保的保險價值[12]。

[1] [2]

上一篇:國際海洋貨物運輸專題匯總

相關文章:

a级黄色视频|无码黄片电影|成人片黄色|久久国产精品久久久久久电车|a操逼片

定值保險部分損失之保險理賠問題探討