案例：
某糧油食品進出口公司出口一筆商品。1996年3月1日國外開出信用證，糧油食品進出口公司在3月4日收到從通知行轉來信用證，信用證中條款規定："…Amount：USD1,232,000.00…8O0M／Tons（quantity 5％ more or lessallowed）of XXX，Price：＠USD1,540.00 per M／Ton net，CIF A Port．Shipments to A port immediately．Partial ship- ments are not allowed．"（……總金額 1,232,000.00美元。……某商品800公噸，數量允許增減5％。價格：每公噸凈重1,540.00美元，CIF A港。立即裝運至A港。不許分批裝運。）

糧油食品進出口公司根據信用證條款，在接到信用證后立即安排裝運出口，并與船方代理公司聯系。據船方代理公司稱至A目的港最早的有效船期就是4月6日有一條船，再沒有其他更早的船期。糧油食品進出口公司于4月7日將貨 裝運出口，并取得4月7日簽發的已裝船的提單，并備妥信用 證項下所需的其他單據向議付行交單辦理議付。議付行經審單發現單證不符，不同意議付，因信用證規定總金額USDl,232,0O0.OO而發票和匯票金額卻為 USD1,268,960.00，議付金額比信用證規定總金額超額 USD 36,960.00。

糧油食品進出口公司認為其不符點不成立，即向議付行申述：信用證規定800公噸貨物的數量，又規定裝運數量可允許增減 5％。按800公噸的增減 5％計算，即最高可以裝840公噸；最低可以裝760公噸。我們實際只裝824公噸，僅增裝了3％，不超出信用證規定的5％范圍。信用證規定每公噸單價USD 1,540.00，按824公噸計算，其總金額即USD1,268,960.00，是信用證允許的。所以說其不符點是不成立。

議付行認為信用證雖然規定貨量允許增減裝 5％，但信用證總金額并未允許增減。所以即使數量符合信用證規定，而議付的』總金額卻超出信用證總金額限度也是絕對不允許的。根據UCP50O第37條b款規定："除非信用證另有規定，銀行可拒受其金額超過信用證所允許金額的商業發票。"議付行認為貨既已裝運又無法更改，所以建議采取部分信用證部分托收方式（Part L／C and part collection）。部分信用證部分托收方式的做法，即匯票分兩套繕制，信用證總金額項下USD 1,232,000.00 繕制一套，在證下正常辦理議付；其超額部分USD 36,960.00另繕制匯票辦理光票托收。

最后于4月9日以部分信用證部分托收方式辦理寄單。

4月10日買方來電稱：

"你8日裝運通知電悉。關于第XXXx號合同項下800公噸的／商品，我于3月 1日開出信用證，要求必須'立即裝運'，你實際卻拖延至4月7日才裝運。你方對'立即裝運'的條款如無法執行時，理應事先通知我們或提出修改信用證。你方對信用證條款本提出異議，應認為接受'立即裝運'。按國際慣例解釋，'立即裝運'應理解為在開立信用證日起，最晚不得超過30天內裝運。我實際用戶因急需該貨，又由于你方并未提出異議，所以我方答應實際用戶保證在3月份內交貨。因你未立即裝運使我無法按時向用戶交貨，造成我失約，你方應負擔因此而引起我方的損失。

4月10日"

糧油食品進出口公司根據買方的意見，于4月12日即提出反駁意見：

"你10日電悉。關于第X X X X號合同遲裝問題，你方所謂失約者，系恢方與A港實際用戶之間的糾紛。我們合同并未簽訂"立即裝?quot;的條款，而且該貨于4月7日裝運亦未超過你我雙方合同的交貨期。'立即裝運'只是你方信用證中的要求。根據UCP500第46條b款規定：不應使用諸如'迅速'、'立即'、'盡快'以及類似詞語，如果使用了這些詞語，銀行將不予置理。你方所謂國際慣例解釋以開立信用證日起算30天內裝運，此系UCP400舊慣例，該規定已經失效，被1994年1月 1日生效的UCP500所代替。按UCP500規定，類似'立即裝運'的詞語用在信用證上，可以不予置理，也就是等于無此規定。


[1] [2]