案例：信用證不許分批裝運，后修改分別運往兩個目的港引起糾紛案

某糧油進出口公司向詹姆斯國際貿易公司出口一筆芝麻，于2月6日國外開來信用證，有關部分條款規定："300 M/Tons of Yellow Sesameseeds， shipment from Dallan toRotterdam not later than March 31， 1996． Partial shipmentprohibited""（30公噸黃芝麻，裝運不得晚于1996年3月31日從大連至鹿特丹港。不許分批裝運。）

糧油進出口公司于3月11日裝運前又接到開證行的信用證修改通知。修改書的內容："The shipment changed to150 M/Tons of Yellow Sesameseeds from Dalian to Rotterdam and 150 M/Tons of Yellow Seasameseeds from Dalian to Amsterdam instead of original stipulation．"（裝運改為 150公噸黃芝麻從大連到鹿特丹港，另150公噸黃芝麻從大連到阿姆斯特丹港代替原裝運條款規定。）

糧油進出口公司根據信用證要求，即與船公司聯系租船訂能，經各方面的安排才最后于3月16日在"黃海"輪裝150公噸至鹿特丹港；于3月17日在"嘉興"輪裝150公噸至阿姆斯特丹港。

糧油進出口公司在裝運后于3月18目備妥信用證項下的所有單據向議付行交單辦理議討。但3月29日接到議付行轉來開證行拒付電稱：

"第XXX號信用證項下的你第XXX號單據經審核發現單證不符：我信用證規定不許分批裝運，而你卻分兩批裝：3月16日裝"黃海"輪150公噸至鹿特丹港；于3月17日裝"嘉興"輪150公噸至阿姆斯特丹港。因此，不符合信用證要求，構成單證不符。單據暫由我行留存，聽候單據處理意見。

3月29日"

糧油進出口公司接到開證行拒付電后，認為對方完全是"雞蛋里挑骨頭"，信用證原條款雖然規定不許分批裝運，但已經修改為分兩批裝，即一批裝運到鹿特丹；另一批裝運到阿姆斯特丹；不許分批裝運的條款已不復存在。所以糧油進出口公司于4月1日即向開證行提出反駁的意見：

"你3月29日電悉。但我們感到非常驚訝。我們提醒你行不要疏忽你3月11日已將信用證的不許分批裝運條款改為分兩批裝，即150公噸至鹿特丹港，150公噸至阿姆斯特丹港。我方故于3月16日裝"黃海"輪15O公噸至鹿特丹港；另于3月17日裝"嘉興"輪150公噸至阿姆斯特丹港，因此我單證完全相符。你行應按時付款。

4月1日"

4月5日又接到開證行的復電："你4月1日電悉。從你方電文來看，你方完全誤解我信用證修改的內容。我3月11回信用證修改只是將原規定到鹿特丹港的300公噸貨改為150公噸到鹿特丹港，15O公噸到阿姆斯特丹港。只修改目的港，并未修改關于分批裝運的條款，原規定的"不許分批裝運"條款仍然存在。即要求300公噸的兩個目的港的貨物裝運在同一條船上，你方卻將分別裝在兩條船上，所以不符合我信用證的要求。我行仍無法接受你方的單據。

[1] [2]