【案例】：

原告：河南嵩岳集團鄭州四棉有限公司

被告：環亞（上海）國際貨運公司

2000年4月21日，原告作為賣方與香港永佳實業公司簽訂了兩份紗卡銷售合同。合同規定貨物價值為86420美元，價格條件FOB上海，運輸起止由上海經香港到孟加拉，買方通過香港銀行開出以賣方為受益人的不可撤銷即期信用證。合同附加條款一約定：“買方在工廠檢驗合格簽署合格證書，賣方即安排運送上海買方指定的船公司。”5月13日，泛洋（推定受買方香港永佳公司委托）（全稱為泛洋（香港）船務有限公司）傳真給被告，要求被告安排5月18、19 日的船出運原告貨物。15日，被告傳真給原告告知送報關單據的地址。16日，被告向宏海箱運有限公司訂艙，托運人、為被告，收貨人為泛洋。17日，原告的貨物進入被告倉庫，被告將貨物交給宏海箱運有限公司出運到香港，并作了電放指令。18日原告傳真給被告一份出口貨物委托書。19日，宏海箱運有限公司出具了以被告為托運人，泛洋為收貨人的海運提單。貨到香港，由宏海箱運有限公司根據被告電放指示放給泛洋。與此同時， 5月18日，泛洋傳真被告告知給原告的全程提單的填寫內容，被告立即傳真給原告，原告修改后回傳給被告。19日，被告將自己簽發的環亞格式的全程提單傳真給原告確認。22日，被告將簽發的提單寄交給原告。6月20日，原告因信用證不符點不能議付，傳真被告委托其迅速查明涉案貨物確切位置，并將貨運回上海港。據查，泛洋從未在香港商業登記署作過登記；香港永佳實業公司于 1999年4月23日歇業。

【點評】：

這是一起典型的國外買方利用貨運代理提單對國內賣方和貨運代理公司進行詐騙的案例。當貨運代理向國內的賣方簽發了全程多式聯運提單后，他就應該對貨物全程運輸承擔承運人責任，貨運代理在這種情況下必須牢牢控制貨物，特別是不能隨意安排在卸貨港放貨（不見正本提單放貨），否則就要面臨正本提單持有人索賠的風險。

本案還有一個特殊的情況就是，FOB貿易合同條件下，托運人一是買家還是賣家，或換句話說貨運代理向誰簽發提單呢？FOB貿易合同條件下，買方負責運輸與承運人簽定運輸合同，符合海商法關于托運人的定義；賣方負責實際將貨物交到承運人手里，也符合海商法關于托運人的定義，有人將之稱為發貨人。那么當兩人同時依據海商法第72條規定要求承運人簽發提單時，承運人向誰簽發提單呢？這是海商法學界一直爭論的問題。在本案中尚不存在這個矛盾，買方同意讓賣方作為提單的托運人，因此，賣方完全有權憑提單向貨運代理索賠。

從這個案件中，我們應吸取以下經驗教訓：第一，貨運代理只有在對全程運輸的各個環節，特別是中轉過程能夠控制得住的情況下，才能簽發多式聯運提單，否則喪失對貨物的控制權非常危險。第二，特殊情況下需要卸貨港電放貨物，必須得到有關保證，如未經背書的正本提單上的托運人的書面同意或銀行保函等等。第三，在接觸新客戶時，應對他們進行必要的資信調查。